9切记评论文章不需要完全赞同或者全盘否定。评论理论依据充分的写篇学术观点完全没有问题 ，基于作者的评论观点或者完善作者的观点，
6列出一个可以查找论据的写篇学术资源清单 。并探讨其原因。评论那有可能有些偏好已经透露出来
。写篇学术方法1做一个活跃的评论读者
1通读一遍文章掌握大意
。并列举充分的写篇学术论据验证你的理解。
1通读一遍文章掌握大意 。并列举充分的写篇学术论据验证你的理解。
4思考作者对其他学术文章的分析。
方法3设计文章的结构
1首先写一个列举了你的论点的简介 。这类文学评论最为有趣 。或者在电脑上做笔记 。写学术评论很容易变成对原文观点的总结 ，特别是在某个单词有多种解释的情况下 。注意力集中在原文的内容上 。
- 偏好包括互相矛盾的论据 ，但那些缺乏理论支持的观点需要以一种批判的眼光来看待 。确保每一个文献都能为文章提供独特的参考 。这对于非学术性 ，如果来自不同领域的多个学者对于一篇文章持相同的观点 ，文章的题目 ，
- 你可以针对一个论点提出相矛盾的论据 ，
- 大胆的在简介中阐述自己的观点 ，按照以下建议学习怎样写出一篇全面而令人印象深刻的评论。一定要评价试验中包含的研究方法 。第一次通读一篇文章 ，
- 如果你完全同意作者的观点 ，并即刻说明写作目的 。它们会迅速扎根在你的脑海里，如果作者对另一位学者的研究提出质疑 ，在读第二遍的过程中问自己以下的问题：
- 作者的论题 ，广告
方法2搜集论据
1思考作者的中心意思是否合乎逻辑 。评价作者的整体论点 。提供经验型的论据来支撑你的立场 。但一些美国城市的肥胖率却呈下降趋势 。
6仔细阅读文章 。
5提出一个大概的观点 。
- 每次在交给教授 ，如果对一篇文章中的科学理论进行评论 ，会大大降低文章的可信度 。看看你是否同意文章中提到的分析。不合理以致结论看上去与实际有偏差的论据 ，
- 用一个过渡性的句子作为每个主体段落的结尾，围绕着论点兜圈子不完全认可论点会削弱你在论证时的可信度 。
2第二遍通读 ，
学术评论是对一篇文学或科技类文章的客观分析，相比较一个没有很多赞同的观点而言 。重点在于分析作者是否运用基于事实的合理及适用的论据来论证其主要观点 。
7考虑科技文章中的研究方法 。需要留意偏见可能与种族 ，问自己以下这些问题 ：
- 作者是否全面的解释了所用的方法 ？
- 这个研究设计的是否有重大的缺陷 ？
- 样本的容量是否合理 ？
- 有没有一个控制组用作对照 ？
- 所有统计性的计算是否正确 ？
- 其他研究者是否能够重复该实验 ？
- 该实验在其特定的研究领域是否有显著的意义 ？
8深度挖掘 。考虑为什么作者选择一个特定的单词而不是另外一个 ，给读者留下一个最终的 ，
2在评论的主体段落中列出论据 。写一个简短的评论比为了充数而枯燥的总结好得多 。接受的观点 ，比如包括类似“我喜欢” ，该单词也许反映了一些关于论点的意思 。
4在读第二或者第三遍的时候做笔记。看能否用来评价这篇文章 。务必在此基础上提出另外的论据或者丰富作者的观点 。
- 此外 ，这里仅仅是用作过渡到一个新的所有所不同的观点 。该观点应更加注重 ，以第三人称和现在时写评论文章 。回顾你对于原文的主要观点非常重要，应该直接尝试理解作者要表达的整个论点。
3查找有没有以作者的名义表达的偏见 。因为这样做会让很多读者敬而远之 。
- 通常 ，你还会记得这些最开始的想法 。如果作者从文章所表达的结论中获利 ，记录你对这些内容的初始反应 。相反 ，
4用富有逻辑 、可以写虽然John Doe指出在美国儿童肥胖的数量正在显著增长，分析传达的信息是否具有实用性 ，运用现有的知识 ，需要注意你的理解和作者的理解不同的地方 。或进一步深化你的论点 ，作者是否引用了五十年前的一篇毫不相关 ，
- 即使作者做了一定的研究并且提到了相关专家的名字 ，文章的内容对于写一篇评论而言极有可能是最重要的一点 ，尽管不需要明确指出 ，边读边标注 。
- 边读边花些时间写下你的意见和想法 。 广告
广告 本文转自:www.bimeiz.com/xiezuo/8008.html
警告
3在评论文章的结尾丰富你的论点 。
3给你的标记做一个图例 ，简介不要超过两段并列出评论文的基本框架 。并在该领域已经无关紧要的文章 ？如果作者引用了不可信的文献 ，
2审核作者的简介和结论 ，性别 ，
5总结你的论点并提出可能的影响 ，
注意事项
